Ons Frisia

Van Tessel en Westfriesland tot Noord-Friesland – Cultureel & Historisch

Zuiderzeemuseum Enkhuizen

Column Alf Knutzen

Column Alf Knutzen : Anti-maagzuurmiddel tegen kanker???

Er is steeds meer bewijs dat het maagzweermiddel cimetidine ( Tagamet®) ook een krachtige werking tegen kanker heeft. Het remt de ontwikkeling van uitzaaiingen en verbetert de overleving van darmkankerpatiënten. Dat stelt Caroline Meyers van de American Cancer Society in een publicatie over de preventie van darmkanker. Uit MMV-Nieuws (Moerman Vereniging).

Nodeloos

Er is een schat aan onderzoeksgegevens beschikbaar, en toch sterven nog altijd te veel mensen nodeloos aan darmkanker, aldus Meyers. Ze geeft een uitgebreid overzicht hoe we door een gezonde voeding, leefstijl en supplementen het risico op darmkanker kunnen verminderen.

Effectief

Maar ook als de ziekte heeft toegeslagen, is er meer dan de meeste artsen te bieden hebben. Een uitgesproken voorbeeld daarvan is cimetidine, dat als zeer veilig bekend staat en nauwelijks bijwerkingen heeft.

Ook het Antikankerfonds in België heeft dit medicijn naar voren geschoven als effectief middel in de strijd tegen darmkanker. Cimetidine behandelt maagzweren door histaminereceptoren in de darm te blokkeren. Dat remt de productie van maagzuur af. Het medicijn blijkt ook histaminereceptoren in kankercellen te blokkeren, evenals de immuunreactie tegen kanker te stimuleren. Het is alleen op doktersvoorschrift verkrijgbaar.

Moet nu de vlag uit?

Een interessant gegeven, cimetidine (een H2-receptor blokker) bij darmkanker. Maar er zit wel een addertje onder het gras dat – helaas – nauwelijks bekend is.

Er zijn wel degelijk – ernstige – bijwerkingen mogelijk bij H2-receptorblokkers. Doordat cimetidine de productie van maagzuur remt wordt de maag minder zuur. Hierdoor worden bacteriën minder snel gedood die met de voeding mee komen.

Zij kunnen dan als ongewenste ziekteverwekkers de darmwand passeren en via de bloedbaan in de longen terechtkomen om daar een ontsteking te veroorzaken.

Ook is de kans op voedselvergiftiging – met alle gevolgen van dien – groter.

M.i. iets om terdege rekening mee te houden, zeker als het om preventief gebruik gaat van cimetidine = Tagamet®.

Als het echt zou kunnen worden ingezet bij de aanpak van een manifest coloncarcinoom, dan zal dit risico als minder relevant kunnen worden aangemerkt, lijkt me.

De grote longontstekingsmeting Zie o.a. Artikel Trouw

Kan het patentrecht de registratie van deze indicatie in de weg staan?

Voorbeeld cimetidine (Tagamet®).
Voorbeeld cimetidine (Tagamet®).

Dat deze bevinding (nog) niet aan de grote klok wordt gehangen kan te maken hebben met het patentrecht. Van cimetidine is het patent al lang verlopen en de omzet van Tagamet® is nog maar een fractie van de huizenhoge omzet in het verleden. Het is evenwel niet ondenkbaar dat er opnieuw een patent kan worden aangevraagd door de oorspronkelijke ontwikkelaar van Tagamet® (GSK) omdat het nu om een volledig nieuwe indicatie/toepassing kan gaan. Zie verderop het stukje over Bescherming van het patent.

De farmaceutische industrie is een meester in het steeds weer opnieuw verzinnen van indicaties voor de toepassing van een product waarvoor het oorspronkelijk niet voor geregistreerd is. Veel bedrijven hebben daar in het verleden huizenhoge boetes voor gehad. De verdiensten zijn evenwel zo groot dat men zich daar mogelijk niets van aantrekt. Zie hiervoor het boek “Dodelijke Medicijnen en georganiseerde misdaad” van de Deense hoogleraar Peter C. Gøtzsche.

Ook zou eens goed moeten worden gekeken naar de kwaliteit van de door mevrouw Meyers genoemde onderzoeken. En of zij mogelijk directe of indirecte banden heeft met de farmaceutische industrie die zo’n nieuwe indicatie met gejuich (lees vette omzetten) zal binnenhalen. Hoe dan ook, er zal flink moeten worden geïnvesteerd om deze indicatie hard te maken en een registratie daarvoor te verwerven. Geld dat natuurlijk moet worden terugverdiend. Dit soort investeringen zullen alleen door grote farmaceutische bedrijven kunnen worden bekostigd. De kleinere producenten van het generieke cimetidine zijn wellicht niet draagkrachtig genoeg om deze kosten te dragen. Bovendien zijn zij vooral gefocust op het produceren van de patentvrije geneesmiddelen en doen dus weinig of niets aan Research en Development. En zo komt het op het bordje van de grote farma-bedrijven die zich hier alleen hard voor maken als er een gerede kans is op een wereldwijd, goed dichtgetimmerd patent. En de daarbij behorende hoge verdiensten natuurlijk. Vervelende bijkomstigheid: als het zou lukken een patent en een registratie voor deze toepassing te krijgen, wordt het voor de patenthouder wel erg moeilijk om gebruik van het generieke cimetidine voor deze indicatie onmogelijk te maken.

Concurrentie ligt mogelijk op de loer.

Er kan nog een bottleneck zijn. De grootste concurrent van cimetidine, ranitidine (Zantac ®, Boehringer Ingelheim) heeft een soortgelijke chemische structuur. Als nu blijkt dat ook ranitidine werkt tegen darmkanker, dan kun je je afvragen of het überhaupt wel lonend is om een registratie voor cimetidine te bewerkstelligen als de concurrentie al op de loer ligt om mee te liften??? Het is maar een suggestie, maar lang niet onmogelijk. Het zijn beiden H2-receptorblokkers met een soortgelijk werkingsprofiel…

Bovendien is ranitidine vrij te koop zonder recept.

Bescherming van het patent – uit Merck Manual:

Een bedrijf dat een nieuw geneesmiddel ontwikkelt, kan een patent krijgen toegekend voor het geneesmiddel zelf, voor de manier waarop het wordt vervaardigd en voor de manier waarop het moet worden gebruikt. Het kan zelfs een patent krijgen op de wijze van toediening en afgifte in het bloed.

Hierdoor bezit een bedrijf vaak meer dan één patent voor een geneesmiddel. Patenten geven het bedrijf gedurende 20 jaar exclusieve rechten op het geneesmiddel. Soms kunnen aanvullende patenten worden aangevraagd om de duur van het patent te verlengen. Meestal verstrijken er ongeveer 10 jaar tussen het moment waarop een geneesmiddel wordt ontdekt (en het patent wordt verkregen) en het moment waarop het geneesmiddel wordt goedgekeurd voor gebruik bij mens of dier. Hierdoor resteert deproducent slechts ongeveer de helft van de patentperiode waarin hij het nieuwe geneesmiddel exclusief op de markt mag brengen. (Het CBG keurt geneesmiddelen tegen aids, kanker en andere levensbedreigende aandoeningen waarvoor nog geen behandeling bestaat, vaak sneller goed.)

Nadat het patent is verlopen, mogen andere bedrijven een generieke versie van het geneesmiddel produceren en verkopen en doen dat gewoonlijk tegen een veel lagere prijs dan het originele merkgeneesmiddel. (Voordat generieke geneesmiddelen echter op de markt kunnen worden gebracht, moeten ze worden goedgekeurd door het CBG.)

Een generiek geneesmiddel kan worden verkocht onder zijn generieke naam of onder een handelsnaam (een generiek merkgeneesmiddel), maar niet onder de handelsnaam die wordt gebruikt door de oorspronkelijke patenthouder.

Het is interessant om deze ontwikkeling te volgen. Hopelijk zijn er echt mogelijkheden voor cimetidine in de behandeling en/of preventie van darmkanker. Maar het is belangrijk de bijwerkingen (en hun gevolgen) niet uit het oog te verliezen.

Alf Knutzen, orthomoleculair voedingsdeskundige

 

 

 

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *